Sigorta şirketlerini ve tıbbi ekipman tedarikçilerini tıpkı doktorlarımız gibi düşünmemiz gereken garip zamanlar bunlar. Hayır, tabii ki onlar değil… Ancak doktorların en iyi tavsiyesine rağmen hastalara belirli ürünleri ve tedavileri zorlamak için "tercih edilen marka" gibi bir dilde ifade edilen güçlü kol taktikleri kullanarak böyle davranıyorlar.
Pek çok durumda ilaçları ve cihazları değiştirmek sağlığımızı tehlikeye atabilse de, "terapötik olarak eşdeğer" gibi ifadeler hakkında alay konusu oluyor.
Burası, sağlık uzmanlarımızın tıbbi tavsiyelerini dinlemelerine rağmen “ödeyenlerin” (sağlık sigortası şirketleri) kararları verdiği Tıbbi Olmayan Değiştirme dünyasıdır.
Yeni bir şey değil. Diyabetle yaşayan bizler, bu engellerle yıllardır karşılaştık, bazen daha dramatik bir şekilde bir sigortacının veya eczane yardım yöneticisinin (PBM) ayaklarını kazmaya ne kadar karar verdiğine bağlı. Bize ve reçete yazan doktorumuza bağlı olduğu için, ödeme yapanlar buna saygı duyduklarını ancak sadece en etkili alternatifi seçtiklerini iddia ediyorlar.
Yeni olan, Şubat ayında yayınlanan türünün ilk örneği olan bir çalışmadır ve bu Tıbbi Olmayan Geçiş uygulamasının, hastaların bakımına ve yaşam kalitesine geniş çapta zarar verebileceğini ve yarattığını göstermektedir. Bu Hasta Erişimi İttifakı (AfPA) çalışması, geçen yılın sonlarında yapılan ulusal bir çevrimiçi ankette ankete katılan 800 kişiden (% 27 diyabetli) bazı endişe verici eğilimler gösterdiğini ortaya koymuştur:
- % 73'ü NMS'nin reçete yazan hekimlerle yaptıkları planları "bozduğunu" bildirdi
- % 86'sı, sigortacının sağlık hizmeti sağlayıcısına "haklı olarak ait olan" bir kararın "kontrolünü aldığını" kabul etti
- Yaklaşık% 40'ı yeni ilacın orijinali kadar etkili olmadığını söyledi
- % 60'ı zorunlu geçişin bir sonucu olarak bir tür komplikasyon yaşadı
- Tıbbi Olmayan Geçiş yaşayanların% 40'ı ilaçlarını almayı tamamen bıraktı
Yani evet, bu bir rahatsızlıktan daha fazlası - ekonomik olduğu kadar yaşam kalitesinde de bir yük.
Çalışma ayrıca, ankete katılanların üçte ikisinin zorla değiştirmenin işyerinde üretkenliklerini etkilediğini söylerken,% 40 + 'nın çocuklarına, eşlerine veya başka bir aile üyesine ihtiyaç duyuldukları için bu değişim nedeniyle bakamadıklarını söyledi.
Genel olarak, Tıbbi Olmayan Geçiş, insanların ihtiyaç duydukları ve reçete yazanlar ile birlikte karar verdikleri ilaçlara veya malzemelere erişimlerini kaybetme konusunda hayal kırıklığına uğramış, kafası karışmış, çaresiz ve endişeli hissetmesine neden olur.
Bu konuda ulusal ve özellikle Diyabet Topluluğu'nda oldukça fazla savunuculuk var ve bunun eyalet yasama düzeyinde ele alındığını bilmekten memnuniyet duyuyoruz. Kişisel olarak, yıllar boyunca Tıbbi Olmayan geçişten çok etkilenen biri olarak, bu çok önemsediğim bir konudur ve daha geniş olarak ele alınmasından mutluyum.
Zorunlu Tıbbi Anahtarlarla Deneyimlerim
Bunu defalarca yaşadım ve bu tıbbi bakım ekibimin ve benim her zaman hayal kırıklığına uğradığım bir sorun. Akla son yıllardan dört örnek geliyor:
- CGM Tipi: Yeni bir sigorta şirketiyle bir yılın başında bir Dexcom CGM sensörü siparişini yeniden doldurmaya çalıştım ve şirket bana bu CGM'yi onaylamayacağını söyledi çünkü Medtronic insülin pompası kullandığım için bu marka Benim için "daha uygun olur". (Sonuç: Doktorumun ve benim, özellikle yıllardır Dexcom'da olduğum düşünüldüğünde, en iyisinin ne olduğunu bildiğimizi netleştirmek için bir sigorta müfettişinden ciddi bir ısrar ettim).
- Lantus'tan Tresiba'ya: Novo'dan yeni bazal insülin Tresiba çıktığında, benim için Sanofi’nin Lantus'undan daha iyi olabileceğini gösteren birçok veri ve hasta tarafından bildirilen sonuçlar (PRO) üzerinde çalıştım. Özellikle Tresiba, Lantus'un 24 saati yerine 42 saat sürebileceğinden, en iyi etkiyi görmek için toplam bazal dozumu günde iki kez bölmem gerekmeyebilir. Sigortam bunu geri çekti. Argümanları: Lantus'un, her ikisi de bazal insülin olduğu için Tresiba'ya "terapötik olarak eşdeğer" olduğu. Bu yüzden, Tresiba'yı incelemeden önce, hem Lantus hem de rakibi Levemir'in kullanımdan sonra 30 gün boyunca benim için çalışmadığına dair kanıt göstermem gerekiyordu. (Sonuç: Doktorum ve ben, Lantus'ta aylardır çalıştığımı ve bu "adım tedavisi" gerekliliğinin zaten karşılandığını yineledik - Lantus, daha yüksek A1C ve glisemik değişkenliğim ve sigortacımın kanıtladığı gibi çalışmadı Lantus'u Levemir'e “terapötik olarak eşdeğer” olarak tanımladılar, o zaman o insülini denemek için 30 gün daha harcamak zorunda kalacağımı pek iyi iddia edemediler. Sigortacıya bir temyiz mektubunu ateşledikten sonra “kazandık”.)
- Humalog'dan Novolog'a: Yukarıdakiyle hemen hemen aynı durum, ama bu sefer Humalog için denemeye değer olmadığına karar verdim. Daha önce Novolog'u daha önce hiç denemedim ve insülin farklılıkları ve alerjiler hakkındaki raporlara rağmen, sorun yaşayacağıma dair hiçbir garanti yoktu. (Sonuç: Novolog kalemlerine geçmeyi seçtim ve sonunda hiçbir fark görmedim. Sigortacıların Faydalara İlişkin Açıklamasını incelerken, iki marka arasında genel fiyat etiketinde neredeyse hiç fark olmadığını görebiliyordum. Katkı paylarında 40 dolarlık bir fark ödüyor olacağım!)
- Afrezza İnhale İnsülin: Doktorum ve ben daha sonra solunan insülinin deneyebileceğim en iyi yeni tedavi olduğuna karar verdiğimizde, adım terapisini tekrar duymak zorunda kaldık ve ilginç bir şekilde geçmişte Humalog ve Novolog kullanmama rağmen, Afrezza'm hala değildi başlangıçta onaylandı. (Sonuç: Adım terapisi gereksinimlerini karşıladığımızı ve Afrezza'nın tıbben zorunlu olarak şiddetli hipo ve glisemik değişkenliğimi önlemek için olduğunu iddia eden bir mektup yazdık. İki tur mektup aldı, ancak bir kez daha galip geldik. İşte itiraz mektubum. ).
Diyabetle ve diğer pek çok sağlık koşuluyla yaşayan sayısız insan, her gün bu tür kısa vadeli maliyet kesintisi yaşıyor.
Endokrinologum bana, tercih edilen ödeme yapan marka ne olursa olsun savaşmayan ve kabul etmeyen diğer hastaların hikayelerini anlattı - ve aylar sonra, bir iade ofisi ziyaretinde, endom, yeni reçeteli ilaçları kullanmadıklarını öğrendi.
Sık sık yüksek sesle merak etti, "Neden reddedildiklerinde ve% 99'unda ikinci kez tahmin edildiklerinde, neden tıp lisansına sahip olmak ve hatta reçete yazmakla uğraşasınız ki?"
Ayrıca ruhsatsız tıp yapmakla eşdeğer olduğu için bunun bir suç olduğunu da iddia ediyorum. Bu kararları alan kişilerin adlarının arkasında bir tıp doktoru bile olmayabilir. Elbette, bir yerlerde antetli kağıtta muhtemelen bir doktor vardır, ancak genellikle bir hemşire veya daha az eğitimli bir sigorta çalışanı, sigorta taleplerini gerçekten onaylıyor veya reddediyor.
Tabii ki, ben ödeyenlerin bunda bir maliyet olduğunu ve bir cevap için "Hayır" almanıza gerek olmadığını bilen bir hastayım - sigortacılar, Eczane Yardım Yöneticileri ve üçüncü taraf distribütörler zorlamaya çalışsa bile Bir değişiklik. Böyle olması gerekmiyor. Hastaların gücü vardır ve bazen biraz fazladan çabayla ve bazen de kapsam için daha kapsamlı temyiz başvurularıyla karşılık verebilirler.
Ayrıca kavga edecek kaynaklara sahip şanslılardan biri olduğumu da biliyorum.
Ulusal ve devlete özgü savunuculuk ve lobi faaliyetlerinin iğneyi harekete geçirebileceğinden umutluyum, ancak bu arada hasta ve hizmet sağlayıcı tarafındakiler, siperlerde bu meselelerle uğraşmak zorunda kaldık.
Hem hastaların hem de sağlık uzmanlarının alarma geçmesi gerektiğini düşünüyorum ve herkesi daha fazla bilgi edinmek ve harekete geçmek için #MyMedsMyChoice ve #KeepMyRx sitelerine bakmaya teşvik ediyorum. Ayrıca bu hafta AfPA ve Diyabet Politikası İşbirliği (DPC) grubu tarafından düzenlenen bir web semineri var. Bu, 12 Mart Salı günü saat 15: 00'da düzenleniyor - kaydolmak için burayı tıklayın.
Sesimizi yükseltelim ve çözümün bir parçası olalım!
