Tıp faturaları hızla yükseliyor. Sınırlı personel ve ekipman eksikliği ile taşan hastaneler. Hangi özel sigorta planlarının kapsayacağı ve neleri kapsamayacağı konusunda kafa karışıklığı.
Bunlar, şu anda belirsizliği körükleyen ve Amerika Birleşik Devletleri'nin sağlık hizmetleri altyapısının COVID-19 salgınının getirdiği benzeri görülmemiş talepleri nasıl ele aldığını çevreleyen ve sistemimizde en iyi nasıl reform yapılacağı konusundaki tartışmayı daha da ileriye taşıyan faktörlerden yalnızca birkaçı.
Demokratik başkanlık seçimleri boyunca, eski Başkan Yardımcısı Joe Biden, mevcut Ekonomik Bakım Yasasına (ACA) veya "Obamacare" 'e eklenecek olan "bir kamu seçeneği" nin Amerika'da sağlık hizmetlerini büyük ölçüde iyileştireceği fikrini savundu.
Haziran ayının başlarında Biden, Demokrat Parti'nin başkanlık seçiminde olası aday olarak kabul edilmeye yetecek kadar vaat edilmiş delege aldı. Ağustos ayında kongresini yapana kadar partisi tarafından resmen aday gösterilmeyecek.
Başkan Donald Trump ile genel seçim kavgası daha yeni şekillenirken, oy pusulasında sağlık hizmetlerine yönelik tamamen farklı iki yaklaşım olacak.
Biden Kasım ayında cumhurbaşkanı seçilirse ve bir sağlık reform paketinin bir parçası olarak halka açık bir seçeneği kabul ederse, sağlık sistemimiz pandemiler ve COVID-19 gibi halk sağlığı krizleriyle başa çıkmak için daha donanımlı olur mu?
Healthline, halka açık bir seçeneğin ne kadar etkili olabileceği, mevcut sistemimizde neyin yanlış olduğu ve buradan nereye gitmemiz gerektiği konusunda fikirlerini almak için birkaç sağlık politikası uzmanıyla görüştü.
"Genel seçenek" nedir?
Genel olarak, kamuya açık bir seçenek, devlet kontrolündeki bir sağlık sigortası planının özel sağlık sigortası planları ile rekabet halinde var olacağı fikridir.
Bu, Senatörler Bernie Sanders ve Elizabeth Warren'ın Demokratik ön seçim boyunca savunduğu Herkes için Medicare'den farklıdır.
Harvard T.H.'de sağlık politikası ve yönetimi bölümünde halk sağlığı uygulamaları profesörü olan MPA DrPH'den John McDonough, "Halka açık bir seçenek 0-1'lik bir seçenek değildir - birçok rengi ve varyasyonu vardır" dedi. Chan Halk Sağlığı Okulu ve yönetici ve sürekli mesleki eğitim müdürü.
McDonough, ACA'nın geliştirilmesi ve ulusal sağlık reformu konusunda kıdemli bir danışman olarak ABD Sağlık, Eğitim, Çalışma ve Emeklilik Senatosu Komitesine geçişi üzerinde çalıştı.
Healthline'a, ulusal düzeyde "çok daha fazla insanı kapsama alan" sulandırılmamış bir kamu seçeneği geliştirilirse, bunun ülkenin COVID-19 gibi salgınlara yanıt verme yeteneğini artıracağını "söyledi.
Kaiser Aile Vakfı'nın (KFF) kıdemli bir üyesi olan Karen Pollitz, "halka açık bir seçenek" hakkındaki tartışmaların karmaşık olduğunu, çünkü geniş bir terim olduğunu ve herkese uyan tek bir yaklaşım olmadığını söyledi.
KFF'de Sağlık Reformu ve Özel Sigorta Çalışması Programı üzerinde çalışan Pollitz, Healthline'a "'Kamu seçeneği' önerileri söz konusu olduğunda, bunlardan birkaçı var ve bir sürü kamu seçeneğimiz var," dedi.
Medicare (65 yaş ve üstü herkes tarafından kullanılabilir) ve Medicaid'in mevcut "kamuya açık seçeneklere" örnekler olduğunu, ikincisinin "ACA kapsamında farklı eyaletler için farklı bir 'genel seçenek' olduğu ve evrensel bir standart bırakmadığı için komplikasyonlar sağladığını söyledi eyaletten eyalete uygun olanlar için.
Bir salgın sırasında ulusal bir kamu seçeneği nasıl yardımcı olabilir?
McDonough, ulusal bir kamu seçeneğinin yasaya geçirilmesi ve imzalanması durumunda, ülkenin sağlık sisteminin önemli bir değişiklik göreceğini söyledi.
“Daha agresif yönde bir kamu opsiyonu yaratılırsa, tüketiciler için faydaları veya uygunluğu sınırlamayan bazı önemli ölçüde daha düşük maliyetli sağlık sigortası seçenekleri yaratabilir. Ne kadar agresif olduğuna bağlı olarak, hastane ve hekim pazarlarında da aksamalar yaratabilir ”diye açıkladı.
Bununla birlikte, cumhuriyetçi muhalefet ve koltukları sırada olan Demokratların bazı rahatsızlıkları nedeniyle, kamu opsiyonu içeren bir sağlık planının herhangi bir son versiyonunun muhtemelen "tam güç formülünden çok fazla sulandırılacağını" söyledi.
Pollitz, Herkes için Medicare gibi hükümet destekli bir kamulaştırılmış sistem veya Biden'ın önerdiği gibi ulusal bir kamu seçeneği varsa, kriz anında evrensel kapsama doğru herhangi bir hareketin dönüştürücü olacağını söyledi.
Tüm hastaların devlet tarafından finanse edilen sigortaya erişimi olsaydı, artık onlardan fahiş ücretler alınmayacaktı. Ayrıca, belirli bir tesisin kişinin sigortasını kabul edip etmeyeceği konusundaki korkular da artık sorun olmayacaktır.
Yine de, bunun tüm sorunların çözüleceği anlamına gelmeyeceğini söyledi. Örneğin, mevcut salgınla birlikte, rekabet eden COVID-19 testleri geliştiriliyor.
Ulusal bir kamu seçeneği kapsamında, federal hükümet hem özel kuruluşların hem de Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezlerinin (CDC) testlerini kapsayacak mı? Sadece bazılarını kapsar mı?
"Eminim bazı üreticiler, 'Ben sadece 50 dolar alacaksam, şu anda buna yatırım yapmayacağım. Örneğin 500 dolar ödenmesini istiyorum ”diye ekledi.
Bunun ötesinde, kamu seçeneği önerileri de karmaşıktır çünkü hükümet tarafından sağlanan sigortayı reddedebilecek doktorlar ve hastaneler sorununu mutlaka çözmezler.
Diğer bir deyişle, sadece halka açık bir seçenek uygun fiyatlı sigortaya daha fazla erişim sağlayacağı için, bu tüm doktorların bu kapsamı kabul edeceği anlamına gelmez.
Doktorlar ve hastaneler neden bir kamu sigortası seçeneğini kabul etmiyor?
Pollitz ve dört KFF meslektaşı, Demokrat Parti kamu seçeneği önerilerinin sahip olabileceği potansiyel ulusal etkilerin bir analizinde bunu ve diğer konuları araştırdılar.
Sağlık uzmanları makalelerinde, bazı sağlık hizmeti sağlayıcılarının şu anda özel sigorta planları yoluyla alışık olduklarından daha az ödeme alma endişeleri nedeniyle kamuya açık seçenek tekliflerine karşı olduklarını belirtiyorlar.
Örneğin mevcut Medicare programı, insanlara geniş bir katılımcı sağlayıcı ağı sunmaktadır. Yeni bir başkanlık idaresi aracılığıyla tesis edilen bir kamu opsiyonu yasalaştırılırsa ve Medicare sistemine hiç bağlı değilse, bu, ülke çapında çok daha az sayıda katılımcı hizmet sağlayıcısı ile sonuçlanabilir.
Katılım gönüllü olsaydı, ABD hükümetinin yönetim kurulu genelinde daha düşük ödeme oranları belirlemesini de potansiyel olarak engelleyebilirdi.
KFF araştırmacılarına göre, tüm sağlayıcılar halka açık bir opsiyon sistemine katılırsa daha tek tip bir sistem mümkün olabilirdi.
Biden’ın sağlık planı ne önerir
Biden başkanlığı kazanırsa, McDonough, yönetiminin "daha düşük primler ve maliyet paylaşımı, reçeteli ilaç fiyatlandırma kontrolleri ve kapsamı azaltmak için kapsamı genişletmek için diğer mekanizmalar dahil olmak üzere ACA yapısı içindeki kapsam ve korumaları iyileştirmeye ve genişletmeye" öncelik vereceğini "oldukça kesin" dedi. sigortasızların sayısı. "
Bunun, benzeri görülmemiş COVID-19 salgını sonrasında yeni yönetimin yapılacaklar listesinin en başında yer alacağını söyledi.
Biden kampanyası, Healthline’ın yorum talebine yanıt vermedi. Bununla birlikte, Biden’ın resmi kampanya web sitesinde, sağlık hizmetleri mesajlarında genel seçenekler büyük ölçüde etkiliyor.
“Biden Planı size Medicare gibi bir kamu sağlık sigortası seçeneği satın alma seçeneği sunacak. Medicare'de olduğu gibi, Biden kamu seçeneği, hastanelerden ve diğer sağlık hizmeti sağlayıcılarından daha düşük fiyatlar için pazarlık yaparak hastalar için maliyetleri düşürecek ”diye okuyor site. "Ayrıca, bir hastanın tüm doktorları arasında, tedavilerinin etkinliğini ve kalitesini iyileştirmek için daha iyi bir koordinasyon sağlayacak ve herhangi bir ek ödeme olmaksızın birinci basamak sağlık hizmetini kapsayacaktır. Ayrıca, çalışanları için sigorta kapsamına girmekte zorlanan küçük işletmelere rahatlık getirecek. "
COVID-19, mevcut sistemimizin kusurlarını nasıl ortaya çıkardı?
Pollitz, virüse yakalanan ve bakım arayan daha fazla insan arttıkça, uygun fiyatlı bakıma erişimi engelleyen tuğla duvarlara koşmaya devam edeceklerini açıkladı.
Yasa ile imzalanan İlk Aileler Koronavirüs Müdahale Yasası, ücretsiz COVID-19 testi sağlayan hükme sahipken, Pollitz, koronavirüsle ilgili bakımın ne kadar "ücretsiz" olduğu konusunda boşluklar olduğunu söyledi.
Örneğin, arabaya servis test sitesini ziyaret edebileceğinizi veya testi ağ dışı bir laboratuvarda işlenmek üzere gönderebilecek bir ağ içi acil bakım merkezini ziyaret edebileceğinizi ve bunun sonucunda o laboratuvar tarafından faturalandırılabileceğinizi belirtti. .
Kongre "ücretsiz testin herkese açık olduğundan emin olmak için bu ilk eylemde cesur bir adım atarken, yine de büyük bir zorluk olan testi bulmanız ve ardından bu teste dahil olan herkesin ağ içinde olduğundan emin olmanız gerektiğini söyledi. . "
Ayrıca ateş veya öksürük yaşadığınız ve test yapılmadığı ve sonunda grip teşhisi konulduğu için bir sağlık kuruluşuna da gidebilirsiniz. Pollitz, "O ziyaret için suçlanabilirsin," dedi.
Mevcut sistemimize eklenen bu engellerin en büyük riski, insanları en başta yardım istemekten caydırabilmeleridir.
Bir kişi, yakındaki bir hastanenin sigortasını alıp almayacağından emin değilse, hiç gitmeyebilir.
"İnsanlar için muazzam bir belirsizlik var. Evde oturuyor ve sahip olup olmadığından emin olamıyor olabilirsiniz. Göğsün gerginleşiyor ve ateşin yükseliyor ama test yaptırmak için içeri girmen gerekip gerekmediğini bilmiyorsun çünkü suçlanmayacağından yüzde 100 emin değilsin, ”diye açıkladı.
Bunun bir domino etkisi vardır, maliyet konusunda tedirginlik yaratır ve bu durum, uzaktan teletıp hizmetleri aramamaya veya yerel klinik tarafından durdurulmaya kadar uzayabilir.
Sonuç? Potansiyel olarak risk altındaki insanlar, COVID-19 tedavilerinden korkuyorlar çünkü ölümcül virüsün kendisinden çok tıbbi faturalarına karşı daha temkinliler.
McDonough, sağlık sistemimizdeki salgının maruz kaldığı boşlukların "çok ve yaygın" olduğunu söyledi.
"Teminat konusunda, olması gerektiği kadar sigortalı değiliz ve bu, hastalar ve sağlayıcılar için mali zorluklar yaratıyor. Sağlayıcı sistemde, aşırı gerilim kapasitesinden ve maskeler, önlükler ve vantilatörler gibi yaşam için gerekli ekipmanların yeterli rezervine sahip değiliz ”dedi.
Bunun ötesinde, federal hükümetin, özellikle de "Zika krizinin ardından oluşturulan kilit büroları" ortadan kaldırdığı için, sadece "çok hazırlıksız" olduğunu vurguladı.
McDonough, "Bu, Trump Yönetiminin şaşırtıcı bir başarısızlığıydı ve Yönetimden hiç kimse bunun nasıl ve neden yapıldığını açıklayacak dürüstlüğe sahip değildi," diye ekledi.
COVID-19 sağlık hizmetlerinde sistemik ırkçılığı nasıl vurguladı?
Başkanlık seçimlerinde ön plana çıkan sağlık reformu konusundaki bu güncel tartışmanın tam ortasında, ayrı ama hayati önem taşıyan bir konu ortaya çıktı: ırksal adalet.
Biden'in gerekli delege sayısını varsayımsal aday olarak tespit etmek için yakınlaştırdığı sıralarda, Amerika'daki Siyahlara karşı şiddet olaylarının birçok trajedisi manşetlere taşındı.
26 yaşındaki bir tıp teknisyeni olan Breonna Taylor, 13 Mart'ta Louisville, Kentucky'deki dairesine giren polis memurları tarafından ölümcül bir şekilde vuruldu.
İki ay sonra, 23 Mayıs'ta, George Floyd bir polis tutuklaması sırasında Minneapolis'te korkunç bir şekilde öldürüldü - beyaz bir memur boynunda 8 dakika 46 saniye diz çöktü ve sonunda onu öldürdü. Görüntüler viral hale geldi ve ülke çapında 50 eyalette ve dünyanın dört bir yanında düzenlenen Black Lives Matter protestoları değişiklik talep etti.
Bu hareket sağlık hizmetleri tartışmasından kopuk değil - aslında iç içe geçmiş durumda.
Floyd, COVID-19 sağlık krizi sırasında güvenlik işini kaybetmişti ve ölümüyle ilgisi olmayan bir sağlık sorunu olan Nisan ayı başlarında koronavirüs için gerçekten pozitif test ettiği ortaya çıktı.
Her türden kurumun sistemik ırkçılığı ve eşitsizliği sürdürme biçimini sorgulayan protestolar ve gösterilerle, Siyah Amerikalılar için sağlık hizmeti eşitsizlikleri mikroskop altına alındı.
Journal of General Internal Medicine'de yayınlanan yeni araştırma, Amerika Birleşik Devletleri'nde şiddetli COVID-19 riski yüksek olan 18,2 milyon kişinin ya sigortasız ya da yetersiz sigortalı olduğunu gösteriyor. Bu tabii ki ırksal azınlıkları yüksek oranlarda etkiliyor.
Siyahların daha ciddi COVID-19 riski altında olma olasılığı yüzde 42 daha yüksekken, yüksek riskli Siyahların yüzde 51'inin, aynı zamanda yüksek risk altında olan beyazlardan daha kötü sağlık sigortasına sahip olma olasılığı daha yüksekti.
Yerli Amerikalılar, daha yüksek COVID-19 riskinin yanı sıra sağlık hizmetleri kapsamı ve erişiminin zayıf olduğu başka bir gruptu. Çalışma, Yerli Amerikalıların yüzde 90'ının şiddetli COVID-19 riski altında olma şansının yüksek olduğunu, yüksek riskli olanların yüzde 53'ünün yetersiz sağlık sigortasına sahip olduğunu buldu.
JAMA'da Mayıs ayında yayınlanan bir makale, "COVID-19'un sağlıkta daha büyük ırksal / etnik eşitsizlik salgınını vurgulayan bir büyüteç olduğunu" inceliyor. Yazarlar, örneğin COVID-19 test merkezlerinin, çoğunlukla Siyah olanlara kıyasla zengin, ağırlıklı olarak beyaz banliyölerde ve mahallelerde bulunma olasılığının daha yüksek olduğunu tartışıyorlar.
Bu topluluklardaki pek çok insan, sadece test etmek için değil, aynı zamanda temel tıbbi bakımı aramak için bir birinci basamak hekimine bile erişemeyebilir - özellikle ilkbaharda pandeminin zirvesinde büyük bir sorun.
Yazarlar, Boston merkezli bir biyoteknoloji veri şirketi olan Rubix Life Sciences'ın bir raporunun kapsamına atıfta bulunuyorlar. Çeşitli eyaletlerin hastane faturalama verilerine baktı ve ateş veya öksürük gibi semptomları bildirilen Siyah hastalara, beyaz meslektaşlarına göre koronavirüs testi uygulanma olasılığının daha düşük olduğunu buldu.
Peki bu eşitsizliklerin üstesinden gelmek için ne yapılacak? Biden kampanyası, COVID-19'un Siyah toplumlarda bu ekonomik, sosyal ve sağlık eşitsizliklerini nasıl daha da kötüleştirdiğini ele alan “Her Sesi Kaldır: Siyah Amerika için Biden Planı” nı yayınladı.
"COVID-19 hakkında henüz bilmediğimiz çok şey olsa da, testler ve tıbbi ekipman gibi kaynakların eşit dağılımının virüsle mücadelede fark yaratabileceğini biliyoruz. Biden, bunun bir öncelik olması gerektiğine ve hemen harekete geçilmesi gerektiğine inanıyor, ”diyor Biden’ın kampanya web sitesinde.
ABD'de sağlık hizmetlerinin iyileştirilmesi, bir kamu sigortası seçeneğinden fazlasını gerektirecek
Harold ve Jane Hirsh Sağlık Hukuku ve Politikası Profesörü Sara Rosenbaum, sağlık sistemimizdeki devasa verimsizlikler ve ülkenin hazırlıksız oluşunun, sadece bir kamu seçeneği yaratılmasıyla çözülmeyen sorunlara işaret ettiğini söyledi. George Washington Üniversitesi, Milken Enstitüsü Halk Sağlığı Okulu Sağlık Politikası Bölümü.
Rosenbaum Healthline'a "Tek ödeyenin bu sorunu çözeceğine inanan insanların kampında değilim," dedi. "Kesinlikle bakım için ödeme yapmayı mümkün kılardı, ancak şu anda en büyük sorunlardan biri sağlık sisteminin işlevsiz olması ve sigortanın tek başına onu düzeltmemesi."
Rosenbaum, onun bakış açısından en büyük sorunun para olduğunu söyledi. Tabiri caizse, doğrudan sistemin koluna atılan bir fon olması gerektiğini söyledi. Bu şekilde, daha fazla ekipman satın alınabilir, daha fazla malzeme stoklanabilir ve daha fazla personel çalıştırılabilir.
"Biz öyle düşünmüyoruz ama sistem biraz sakar. Bir kişi gelmeli, hizmetler için korunmalı, bir iddia sunulmalı - açıkça şu anda hastanelerden toplum sağlığı merkezlerine kadar kendilerini ayakta tutabilmek için hastane sistemlerinin çok fazla paraya ihtiyacı var ”diye ekledi. "Şu anda, sahip oldukları en büyük sorun, COVID ile ilgili olmayan tüm bakım gelirlerinin ortadan kalkması."
Washington'dan gelen mevcut bağışların "tamam" olduğunu, ancak sisteme yüklenen büyük talepleri sürdürmek için yeterli para olmadığını söyledi.
“Bir hastane modeli veya bir sağlık merkezi modeli veya bir doktor muayenehanesi modeli, bu nedenle gelirlerinin çoğu sigorta ödemelerinden geliyor. Gelirlerin çoğu durursa, caddenin aşağısındaki restoran gibisiniz ve artık işsiz tamamen kapalıdır, "dedi Rosenbaum.
Bir kamu seçeneğinin, Avrupa ülkelerinde görülen "evrensel sağlık hizmetinden" ve hatta mevcut seçimin başlarında diğer Demokrat adaylar tarafından önerilen standartlaştırılmış tek ödemeli bir sistemden hala ayrı olduğunu belirtmek önemlidir.
Yönetim kurulu genelinde herkesi kapsamayı garanti etmez. Bunun yerine, mevcut sağlık sistemine bir alternatif sunarak daha fazla insana sigortaya erişim şansı veriyor.
Erişimdeki eşitsizlikler ve boşluklar devam edecek - bu, mevcut sistemimizin tüm sorunları için sihirli bir çözüm olmayacaktır.
Tüm sağlayıcılar bu sistemi tercih etmeyecek, reforma ulaşmak için artan vergilendirme gibi gerçeklerin benimsenmesi gerekecek ve Rosenbaum'un aktardığı finansman sorunları sadece halka açık bir seçenekle çözülmeyecek.
Bunların hepsi söyleniyor olur hala bugün var olandan anlamlı bir reform olacak.
Amerika’nın mevcut (ve gelecekteki) sağlık sistemi için "öğretilebilir bir an"
Pollitz, sağlık sisteminin kendini nasıl ayakta tuttuğunu veya sigorta reformunun nasıl gerçekleştirildiğini tartışmasa da, COVID-19'un ABD'ye aşırı bir "öğretilebilir an" sağladığını söyledi.
Halka açık bir seçeneğin mi uygulandığını yoksa tek ödemeli bir sisteme mi geçildiğini söyledi, bir şey Nüfusun tamamında bakıma erişimi genişletmek için ihtiyaç duyulmaktadır.
Pollitz, "Salgına kadar, Demokrat taraftaki her adayın iyileştirme yapılması gerektiği konusunda hemfikir olduğu gerçeği vardı" dedi. "Herkes kamu planlarının çözüm değilse çözümün bir parçası olması gerektiği konusunda hemfikirdi."
Yelpazenin diğer ucunda, Trump yönetimi şu anda "Uygun Bakım Yasasını kaldırmak için bir dava açıyor, bu da insanlar için kapsamda daha fazla boşluk olacağı, onlar için hiçbir gerçek seçenek olmadığı anlamına geliyor." Diye ekledi.
Şimdi bile, pandemi doruğa ulaşmaya başladığında ve milyonlarca Amerikalı işten çıkarmalar nedeniyle sigortalarını kaybederken, Trump yönetimi, Uygun Bakım Yasası'nın çevrimiçi pazarlarını yeni olası müşterilere yeniden açmayacağını duyurdu.
Bu durum, uzmanların, gerçek vaka sayısının, düşük test seviyesi ve salgının ilk birkaç ayında hükümetin tehlikeli bir şekilde durmuş tepkisi göz önüne alındığında şu anda bildirilenden çok daha yüksek olabileceğini iddia etmesiyle geldi.
Ülkenin en yoğun nüfuslu kentsel alanı olan New York City, bir noktada salgının "merkez üssü" iken, Los Angeles ve Seattle gibi diğer büyük şehirler de vurulmakta ve kaynaklara ve Sırada büyük sağlık tesisleri olabilir.
Görünüşe göre sağlık hizmetlerine erişimin artması ihtiyacı her zamankinden daha büyük olacak. Muhafazakar köşelerde sağlık reformuna karşı siyasi direniş olabilir, ancak Pollitz halkın rüzgârının değiştiğine inanıyor.
“İnsanlar, özellikle herhangi bir hizmet için imkansız fiyatlarla bu krizler sırasında yürürlükte olan bir kamu planı fikrinden hoşlanıyorlar” dedi.
Brian Mastroianni, New York merkezli bir bilim ve sağlık gazetecisidir. Brian’ın çalışması diğerleri arasında The Atlantic, The Paris Review, CBS News, The TODAY Show ve Engadget tarafından yayınlandı. Brian, haberleri takip etmediği zamanlarda New York'taki The Barrow Group'ta okuyan bir aktördür. Bazen moda köpekler hakkında blog yazıyor. Evet. Gerçekten mi. Brian, Brown Üniversitesi'nden mezun olmuştur ve Columbia Üniversitesi Gazetecilik Enstitüsü'nden Master of Arts'a sahiptir. Https://brianmastroianni.com/ web sitesine bakın veya onu Twitter'da takip edin.
Jennifer Chesak tarafından doğrulandı.
