Kelimeler çok ilgi çekici küçük yaratıklar. Bir kelime, bir kişi için her türlü anlam ve çağrışımı taşıyabilirken, bir başkası için değil. Dilin yorumlayıcı doğasından her zaman etkilenmişimdir.
Hukuk muhabiri olarak geçirdiğim yıllar boyunca kelimelerin ve cümlelerin kanun gözünde nasıl değerlendirildiğini görmek için mahkeme kararlarını okumayı sevmemin büyük bir nedeni budur.
Örneğin, mahkemelerin tüm kararlarını “yapacak” kelimesine dayandırabileceğini kim bilebilirdi?
Uzmanlar, 200 yıl önceki anayasa bilim adamlarının bu kelimeyi seçerken neyi kastetmiş olabileceklerini ve anlamın şimdi nasıl farklı bir şeye dönüşmüş olabileceğini keşfetmek için sözlüklere ve tarihi belgelere dalacaklardı.
Hepsi oldukça etkileyici.
Bizim Diyabet Topluluğumuzda da aynı türden kelime oyunu sorunlarına sahibiz, özellikle de bu durumla yaşayan birini tanımlamak için "diyabetik" kelimesinin kullanılması söz konusu olduğunda.
Bu terimin saldırgan olup olmadığı yıllar boyunca hararetli bir şekilde tartışıldı. Birçok insan, daha empatik bir terim olarak gördükleri terimi benimsemiştir: "diyabetli kişi", özürlü olarak kısaltılmıştır.
Neden "diyabetik" rahatsız edici olabilir?
Bu tartışma, sık sık sıcak bir tartışma olarak yeniden ortaya çıkıyor. Örneğin, U.S. News & World Report, konuyu bir noktada yakaladı ve "Diyabetik" Neden Kirli Kelime? Başlığıyla bir makale yayınladı.
Bazı insanlar, kanserli bir kişiye "kanser hastası" demeyeceğiniz savını güçlü bir şekilde ileri sürerler. Terime karşı olan tüm argümanlar bu ana noktaların türevleri gibi görünüyor.
Birincisi, U.S. News & World Report makalesinde belirtildiği gibi:
“… Şeker hastası mı yoksa şeker hastası mı? Bu ayrım size büyük bir sorun gibi gelmeyebilir, ancak bu duruma sahip olanlar için bu, hastalıkla yaşamak ile hastalığın hayatlarını kontrol etmesine izin vermek arasındaki farktır. "
İkincisi, bu hikayede ve çevrimiçi olarak sayısız D-peep'in ifade ettiği gibi: Birçoğu, "diyabetik" teriminin, bu insanların hayatta olabilecekleri her şeyi gölgede bırakan negatif bir etiket olduğunu düşünüyor:
- Ben diyabetimden daha fazlasıyım; bu hastalık beni tanımlamaz.
- Diğer sağlık durumları "kanser atikleri", "ALS-ics" olarak adlandırılmaz, öyleyse neden sadece D-millet böyle bir etikete sahip olsun?
- Etiket, kişinin hastalığı bir şekilde kendisine getirdiği suçluluk duygusu anlamına gelir.
DiabetesMine'ın kurucusu ve editörü olan Amy Tenderich 2007'de şöyle yazdı:
“Yazar, anne, esmer, şeker hastası - tüm bu terimler beni tanımlıyor. Ve hiçbirine gücenmiyorum çünkü bana göre hiçbiri aşağılayıcı değil.
Diyabet topluluğunun, "diyabet hastası" yerine "diyabetli bir kişi" olarak adlandırılıp adlandırılmaması konusunda ısrar edip etmeme konusunda neredeyse ikiye bölündüğünün farkındayım.
Ancak diyabet alanında zıplayan o kadar çok terim ve etiket var ki, benim kişisel görüşüm, biraz netlik aramamız ve hakarete uğramayı bırakmamız gerektiğidir (yani, tanımlar üzerinde anlaşıp duygusal yükün üstesinden gelmek). "
Katılıyorum. Tip 1 diyabet hastası olmanın yanı sıra, aynı zamanda bir koca, oğul, amca, arkadaş, gazeteci, tarih aşığı, soy bilimci, alaycı, gerçekçi, bira ve kahve aşığı, TV hayranıyım vb.
Diyabet söz konusu olduğunda birisinin bana ne dediğini kişisel olarak umursamıyorum - hastaları "uyumsuz" olarak nitelendiren aşırı derecede yargılayıcı tıbbi dil dışında, tembellik anlamına gelir ve utanç verir.
Ancak "diyabetik" terimi beni hiç rahatsız etmiyor. Aslında bunu tercih ediyorum, çünkü "diyabetli bir kişi" den daha kolay söyleniyor. 1984'te 5 yaşında teşhis konulduğundan beri çoğunlukla diyabetim hakkında böyle konuşuyordum.
Diyabet blog yazarı ve savunucu Kerri Sparling'in "Diyabet beni tanımlamaz, ancak açıklamama yardımcı olur" imzası ile tanınmasını seviyorum.
Bu bana doğru geliyor. Bu işaretlerden herhangi birini ne zaman ve nasıl giyeceğimi seçmem gerektiği anlamına geliyor (gerçekte diyabet çoğu zaman istenmeyen şekillerde yaşama müdahale ediyor!).
Elbette, kişisel görüşler bu terimlerin kullanımına göre değişmeye devam edecektir.
Genel olarak, bu "etiket oyunu" savunuculuğu gerektiren ulusal ilgiye değer bir konu mu? Bu da tartışmalı.
#LanguageMatters araştırması
Yıllar geçtikçe, politika, tıp ve sağlık hizmetlerinde kullanılan dilin etkisini fark etmenin önemi muazzam bir şekilde artmıştır. #LanguageMatters hashtag'i ve çabaları, diyabet alanında büyüyen bir hareket oldu.
Ulusal Diyabet Bakım ve Eğitim Uzmanları Derneği (ADCES) bu mantrayı benimsedi ve sağlık uzmanlarının (HCP'ler) ve diyabetli kişilerin (PWD'ler) hem kişisel etkileşimler için hem de diyabeti toplum içinde temsil ederken sözlerini dikkatlice seçmelerine liderlik ediyor. forumlar.
Bu cephede kayda değer bir uzman, Avustralya'da bir sağlık psikoloğu olan ve bu konuda uzun yıllardır önde gelen bir ses olan Dr. Jane Speight'tır.
2021'in başlarında, Speight, Diabetes Australia tarafından diyabet tedavisinde dilin önemi hakkındaki bir görüş bildirisinin baş yazarı oldu.
Açıklamada, "Diyabetin dilini değiştirmek, diyabetten etkilenen kişilerin duygusal refahı, öz bakımı ve sağlık sonuçlarında güçlü ve olumlu bir fark yaratabilir" diyor. "Aynı zamanda, diyabet bakımı, önleme ve araştırmanın finansmanı için toplum ve hükümet desteğini de etkiliyor."
2017'de Amerika Birleşik Devletleri ve ertesi yıl İngiltere de dahil olmak üzere diğer ülkeler de dilin diyabette etkisine ilişkin benzer bir görüş bildirisinde bulundu.
İngiltere bildirisinde, "En iyi durumda, hem sözlü hem de yazılı dilin iyi kullanımı kaygıyı azaltabilir, güven oluşturabilir, eğitebilir ve öz bakımı geliştirmeye yardımcı olabilir" dedi. "Tersine, zayıf iletişim damgalayıcı, incitici ve öz bakımı zayıflatabilir ve klinik sonuçlar üzerinde zararlı bir etkiye sahip olabilir."
ABD'de araştırma yayınlayan ve bu konuda savunuculuk yapan bir uzman, kendisi T1D ile yaşayan ve ADCES tarafından 2019'da Yılın Diyabet Eğitmeni seçilen bir DCES olan Jane Dickinson'dur.
2018 tarihli Diyabet Bakımında Diyabetle İlgili Dil Deneyimleri adlı çalışması, 68 odak grubu üyesi arasında olumsuz sözlerin yargılama, korku, endişe, yanlış anlama, yanlış bilgilendirme ve bağlantı kesilme duygularına yol açtığını gösterdi.
Vücut dili ve tonu da önemliydi.
“Katılımcılar… mevcut olumsuz kelimelerin yerini benzer olumsuz çağrışımlara sahip başkalarının alacağına dair endişelerini dile getirdiler; ve SMM'ler bu kelimeleri kullanmayı bırakırsa, bakımlarında daha çok bir ortak gibi hissedeceklerini söylediler ”dedi.
“Bu çalışma, diyabet tedavisinde bir dil hareketinin zamanının geldiğini ve ilk adımın farkındalık olduğunu gösteriyor… Kelimeler bağlamın bir parçasıdır ve bağlam aracılığıyla, diyabetli insanlar anlam ve anlayışı şekillendirir.
“Bu yaklaşımlarla tutarlı mesajlar ve sözcükler kullanmak, hastalar ve sağlayıcılar arasındaki iletişimi ve ilişkileri geliştirebilir. Teşhiste ilk karşılaşmadan başlayarak, güç ve umut veren mesajların kullanılması, insanların diyabet ve genel sağlıkları hakkında hissettikleri ve bu durumu nasıl yönettikleri konusunda bir fark yaratabilir ”dedi.
Daha da önemlisi, çalışma, HCPS'nin durumun kendisine vurgu yapmak yerine kişinin ilk dilini kullanması gerektiğini buldu.
Dickinson, DiabetesMine'a verdiği demeçte, şükür ki, giderek artan sayıda HCP'nin özürlüleri güçlendiren yaklaşımları benimsediğini söyledi.
Diyabet savunuculuğu savaşlarını seçmek
Günümüzde diyabet alanında savunuculuk çabalarını gerektiren pek çok önemli konu - erişim, satın alınabilirlik, sağlık hizmeti eşitliği ve akıl sağlığı kaynaklarına ihtiyaç - bazıları, dili değiştirmeye yatırım yapmanın önemsiz bir çaba olduğunu iddia edebilir.
Ancak daha önemli olan nokta, dil ve iletişimin siyasette ve her alanda muazzam derecede güçlü olmasıdır.
Örneğin, siyasi sloganların ve etiketlerin son yıllarda nasıl bu kadar bölücü hale geldiğini bir düşünün.
Dünyanın belirli yerlerinde “pandemi” veya “Kung gribi” ile uğraşan insanlar için daha fazla empati hissediyor musunuz? "Kayıtsız" işçiler yerine "yasadışı" işçiler hakkında daha fazla mı endişeleniyorsunuz?
(İkinci cephede, savunucular hiçbir insanın yasadışı olmadığını güçlü bir şekilde savundular.)
Açıkçası, bazı insanlar "diyabetik" olarak etiketlenmenin kendileri için aynı şekilde insanlıktan çıkardığını düşünüyor.
Kabul etseniz de etmeseniz de, dil seçimi aynı zamanda bizi işyerinde ayrımcılığa karşı korumaya ya da genel olarak toplum tarafından hastalığımız için "kusurlu" olarak yargılanmaya da yarar.
Bu karar aynı zamanda tip 1 ve tip 2 diyabeti olan insanlar arasındaki gerilimlerin yüksek olabileceği anlaşmazlığı da körüklüyor. Bir grup, kendi sağlık sorunlarına neden olduğu ölçüde diğerinden "daha masum" mu? İşaret parmakları kimseye yardım etmez.
DiabetesMine olarak uzun zamandır etiketlere duyarlıyız. Bu nedenle bir süre önce “diyabetli kişi” veya “özürlü” ü standart hale getirdik. Bazı insanların bu terimi aptalca veya "siyasi doğruluk" eğiliminin abartılı bulduğunu duyuyoruz.
Kabul edilen etiket ne olursa olsun, diyabetli bizler önce insanız, sonra hastalık.
Bu, tıp camiasında uzun zamandır savunduğumuz bir mesaj: Biz sadece ders kitabı vakaları değiliz. Her kişinin D-yönetimi, bir birey olarak kendisi için en iyi olana göre uyarlanmalıdır.
Öyleyse, evet, "diyabetik", kolektif olarak aşamalı olarak aşamalı olarak bıraktığımız bir kelime gibi görünüyor.
Tamamen ortadan kalkmış olsa da, muhtemelen görmek için etrafta olmayacağız. Yargıçların ve avukatların şimdi neden belirli terimlerin bir zamanlar olduğu gibi kullanıldığını merak etmesi gibi, gelecek nesillerin önceki çalışmalara dönüp, amaçlanan anlamı düşünmek zorunda kalabileceğini düşünmek komik.
Mike Hoskins, DiabetesMine'ın yönetici editörüdür. 1984 yılında 5 yaşında tip 1 diyabet teşhisi kondu ve annesine de aynı genç yaşta T1D teşhisi kondu. DiabetesMine'a katılmadan önce çeşitli günlük, haftalık ve özel yayınlar için yazılar yazdı. Karısı Suzi ile Güneydoğu Michigan'da yaşıyor.
